我是民一庭的一名法官，主要审理最贴近群众生活的普通民事纠纷案件。稀松平常，是很多法律人对民事案件的直观印象。确实，很多案件我都有一种似曾相识之感，或是在日常生活中有过类似经历，或是某个邻里乡亲曾向我讲述求助。
   但作为法官，我深知时代的一粒沙，落在个人头上就是一座山，就像我眼里稀松平常的案件，却是当事人的人生大事。深挖细探，认真研究，是我审理每一起案件时所遵循的内心准则。同处屋檐下，共住楼栋间，冤家宜解不宜结，深挖细探的目的不仅是明晰事实后正确适用法律，更是定分止争、寻得“相逢一笑泯恩仇”。
   法安天下，德润人心，情理结合方能案结事了。于平凡处见深邃，在家长里短中洞察矛盾争议；于无色处寻繁花，在山重水复中找到调解出路。

小小案件
探寻事实陷困境
   周女士所住楼栋一共28层，周女士家在23层。购置房屋后，她聘请了专业的装修团队对每个房间都进行了个性化装修，亲力亲为，煞费苦心。装修后的房屋风格别具特色。
   但装修完毕后不久，周女士还没来得及入住，房屋就出现了返水问题。没几天功夫，整个墙面一片狼藉，散发恶臭味，还侵蚀了护墙板，导致护墙板浸水起翘严重。看着眼前这糟糕的景象，周女士气愤不已，她尝试与楼上邻居协商，但没有一位邻居承认是自己的问题。考虑到只有同楼幢22层和28层的业主改造了管道，周女士将22层、28层业主诉至法院，要求赔偿损失。
   捧着案卷，看着案情，考虑到原被告双方是邻居，抬头不见低头见，我的第一反应是尽快组织调解。但在庭前调解阶段，原被告对返水原因产生了重大分歧。22层业主小刘认为，是28层业主老李将洗衣机排水管接入空调冷凝水管所致；28层业主老李则认为，22层业主小刘擅改管道导致水流不能垂直排出，且无法排除原告周女士及24至27层房屋在装修时有黄沙、水泥遗落至管道造成堵塞。调解工作举步维艰。

细细勘察
纠纷症结现端倪
   小小的邻里纠纷，却由于案件事实难以查清陷入了僵局。尽管经历了证据交换与现场初步勘察，双方仍不能达成一致意见。周女士申请对返水原因及损失进行司法鉴定，但两家鉴定机构均以无法鉴定为由予以退鉴处理。但周女士房屋因返水造成的损失事实客观存在，这一切都意味着房屋返水原因的认定、责任主体的确认、责任比例的分配及具体损失的认定，均是在有限条件下，需要我一一解开的难题。
   为对案件事实形成更为直观的判断，我决定再次组织双方勘察现场。仔细勘察原告房屋损失的各项细节后，我对22层、28层空调冷凝水管的改造和使用情况进行了现场查看，并对原告所在的23层及24至27层的装修时间及现状进行了摸底，了解到23至27层装修时并未使用相关管道，由此排除了23至27层装修堵塞管道导致返水的可能性。
   针对损失，我建议在小区物业公司询价、双方分别自行向装修公司询价以及法院向装修公司询价的基础上，综合确定23层房屋因返水导致的损失。这个方案得到了双方当事人认可。
   有了本次勘验成果，鉴定机构表示可对该房屋的修复方案及修复造价进行鉴定，原告周女士提交了鉴定申请。不久，物业公司提交了一份房屋损失询价报告，损失价格与我向第三方装修公司咨询的结果相差无几。我将最新调查情况告知双方，希望能把调解工作再次开展起来。

帧帧疏导
耐心调解显成效
   起初，原告周女士坚持提交鉴定申请，对调解非常抗拒。我从鉴定费用高、反馈周期长、不确定性程度大等角度出发，向周女士耐心解释了可能带来的比如诉讼成本上升、邻里关系破裂等影响，周女士最终同意再次协商。谁知按下葫芦浮起瓢，调解过程中，被告小刘、老李又对调解方案产生了抵触情绪，原因在于对各自责任比例分担存有较大分歧。
   我深知就这起案件来说，调解是更为合适的解纷途径。于是我转变调解方式，采用“背对背调解”方式，晓之以法、明之以理、动之以情，抽丝剥茧地让两被告了解到各自的过错及由此所导致的具体损失，厘清责任，释明后果，并从有利于邻里长远和谐相处的角度，提出了可行性方案。
   最终，小刘、老李同意按建议方案向周女士赔偿损失，周女士也欣然表示接受，三人随即签署了调解协议。这一段因返水引发的“糟心事”终于了结，大家都如释重负，我也由衷替他们感到高兴。

办案心得
   家长里短、日常琐事中，最易产生矛盾纠纷，也最可能在细微处下功夫，在调解上显成效。小小的房屋返水纠纷，最终能以调解结案，一方面需要法官对细节进行把控、对真相全面勘察，另一方需要当事人对法官信任、对司法信服。在当事人带有强烈对立情绪无法展开调解时，法官应注意疏导当事人情绪，梳理具体案情，在明晰事实的基础上推进调解工作。如果法官既能条分缕析地讲清法理，又能换位思考说透情理，当事人对司法的未知感终将一步步消散，相信法官、相信法院，放下对立情绪、敞开心扉。
   案件如画卷，法官亦画家，于轮廓连结处勾勒事实烙印，在无色留白处铺染调解繁花。